Недавно получил комментарий относительно Сани Григорьева, который заставил меня задуматься.
В самом деле, интересная история получается! Я читал книгу «Два капитана» и вот теперь посмотрел экранизацию 1976 года. Могу сказать, что в книге Григорьев кажется намного человеченее и добродушнее, а в фильме — серьезнее, брутальнее.
Возможно, причина в суровой внешности Бориса Токарева. Честно говоря, я всегда считал Саню если конечно уж не «святым» человеком, то вполне «героем нашего времени», честным, смелым, принципиальным — рыцарем «без страха и упрека».
Вот так же как Паратов олицетворяет собой абсолютное зло, то Григорьев — абсолютное добро. Ну, так мне казалось.
Конечно, главный сомнительный эпизод в биографии Григорьева — это события, связанные со смертью потенциальной тещи.
Николай Антонович обвинил Саню в гибели Марьи Васильевны. Я смотрел фильм внимательнейшим образом, и не заметил там одного важного факта.
Вот скажите, те, кто не читал книгу, вы знали, что Татаринова в конце концов вышла замуж за директора школы? По фильму это не ясно. Но я-то знал, что они поженились, потому что запомнил совершенно четко фразу из романа Каверина.
Конечно же мы помним, что это Катя вздумала показать письма матери. Саня как раз предлагал этого не делать, но в конце концов принять такое решение могла только дочь — здесь все логично.
Однако, потом-то Саня встретился с Марьев Васильевной и в присутствии Кораблева стал обвинять Николая Антоновича в гибели экспедиции. Хотя — никаких доказательств на тот момент не было.
Только письма, и то самое важное пропало, и Григорьев цитировал его всего лишь по памяти. И даже свидетельство капитана это ведь не доказательство!
Теоретически, находясь в отчаянии от неудавшейся экспедиции и в ожидании скорой смерти Иван Львович мог ведь оклеветать двоюродного брата?
Просто мы читали книгу до конца и знаем, какой это был смелый и благородный человек. Но в теории такое ведь возможно было?! Да конечно, а почему нет-то?!
Но Саня Григорьев не знал, что Марья Васильевна вышла замуж. А если бы знал? Стоило ли идти и доказывать, что ее новый муж — предатель и убийца? Что все-таки руководило главным героем?
Желание отомстить Николаю Антоновичу или наоборот, стремление к справедливости? А может личный расчет, что раскопав историю экспедиции отца, Саня резко повысит себя в глазах Кати и тем самым у него будет больше шансов начать с ней отношения?
Конечно же, все это не имеет никакого отношения к совершенно неадекватному и даже безумному поступку Марьи Васильевны. Она ведь бросила не только нового мужа. Она оставила сиротой несовершеннолетнюю дочь и старую мать.
Кошмарный, нечеловечный, эгоистичный поступок. Люди находили мужество жить в намного более трудных ситуациях. Уж Саня Григорьев точно никак не мог предсказать такого ужасного развития событий.
Даже если бы Саня и оклеветал Николая Антоновича, в смерти его жены виновата только она сама.
А если бы мог? Стоило ли ворошить тогда эту историю и пытаться добиться истины? Что важнее — правда или человеческая жизнь? В данном случае, жизнь вдовы капитана Татаринова.
Можем ли мы записать этот эпизод «в минусы» Григорьеву, или он все-таки так и останется для нас образцовым героем советской литературы и кино?
Если вам понравилась статья, буду рад вашему лайку. Подписывайтесь на мой канал, здесь все самое интересное!
